Si me dejan justo antes de la boda, ¿Puedo reclamar lo gastado?

Si me dejan justo antes de la boda, ¿Puedo reclamar lo gastado?

 

LA PROMESA DEL MATRIMONIO Y SU INCUMPLIMIENTO

Estamos acostumbrados a leer y oír diversos casos de celebración del matrimonio, separación e incluso divorcio, pero tal vez no se está acostumbrado a cuestiones previas al matrimonio. Las parejas cuando llevan tiempo deciden contraer matrimonio de manera formal ante el Registro Civil o en otras celebraciones acordes a su religión o creencia. En ocasiones los futuros esposos realizan de manera recíproca la promesa de contraer matrimonio y el incumplimiento de la misma conlleva también a diversas consecuencias.

La breve regulación de la promesa del matrimonio o esponsales vienen reguladas en los artículos 42 y 43 del Código Civil y donde se resume con las siguientes características:

1º Que se haya efectuado una promesa determinada, concreta y cierta por persona mayor de edad o emancipado en el instante que se realiza la promesa.

2º Que a su vez, se haya producido un incumplimiento de la citada promesa y sin causa alguna. Si existiera causa justa no habría indemnización.

En caso de no celebración no produce obligación de contraer el matrimonio ni cumplir lo estipulado. Significa que el objeto de la demanda que se interponga no puede ir destinada a que se pretenda que se cumpla lo pactado entre las partes, ni siquiera frente a un tercero, ya que de lo contrario ni se tramitará. Esto se debe a que el negocio jurídico que se realiza consiste en comprometerse a celebrar un futuro matrimonio, pero no se podrá obligar al ser libremente el preacuerdo.

4º Solamente producirá la obligación de devolver, indemnizar o resarcir a la otra parte de los gastos hechos (tales como adelanto de banquetes, ropa de novio/a, viaje pagado, etc.) y las obligaciones contraídas en consideración al matrimonio prometido. Es decir, que podrá reclamarse los gastos ya realizados, pero no cabe reclamar por daños morales.

5º La acción caduca al año contado desde el día de la negativa a la celebración del matrimonio.

Por tanto, si te ves ante tal situación o cualquier otra relativa al derecho de familia, puedes contactar con nosotros. En Rojano Vera Abogados, te ayudaremos a encontrar una solución a cada uno de vuestros problemas. Estudiamos todas las vías posibles, examinando el caso de manera individualizada y gestionamos profesionalmente y con celeridad.

 

Para cualquier consulta o aclaración pude contactar con nosotros mediante el teléfono de la parte superior o mediante la web www.rojanovera.com o www.dondivorcio.com

Custodia compartida, ¿Realidad o deseo?

Custodia compartida, ¿Realidad o deseo?

Rojano Vera Abogados analiza la corriente de la más reciente jurisprudencia del Tribunal Supremo que está haciendo que cada vez sea más factible que se incrementen los casos de guarda y custodia compartida.

A este cambio está contribuyendo la actualización de la legislación aplicable, como la reforma que implementa la Ley de Jurisdicción Voluntaria, así la ley 15/2005 de 8 de julio fue un hito en este camino, si bien no ha alcanzado a representar un número significativo de casos de custodia compartida, de hecho el Tribunal Supremo desde 2013 viene estableciendo en sus sentencias que el art. 92 del CC establece que la custodia compartida no es una situación excepcional, sino que más bien al contrario es lo deseable.

A pesar de esta modificación normativa la concesión de custodias compartidas sigue siendo residual, no alcanzando siquiera el 18 por ciento.

En Rojano Vera Abogados percibimos que la promesa de una ley de Corresponsabilidad parental ha quedado en el tintero dejando la responsabilidad el poder legislativo al judicial sobre la apretura de facto a la custodia compartida.

Pero no acaba ahí el freno al desarrollo de la custodia compartida para su implantación social, no en vano el Tribunal Supremo en su sentencia 194/2016 de 29 de marzo insta a las Audiencia Provinciales a que respeten la Jurisprudencia del Alto Tribunal en aras de la seguridad jurídica, y lo hace dando un importante varapalo a la A.P. de Madrid.

Para el Departamento de Derecho de Familia de Rojano Vera Abogados, la necesidad de justificar mínimamente la conveniencia de la custodia compartida no es un obstáculo insalvable, o excusa suficiente para evitar su implantación y establecimiento como modelo principal y no subsidiario de la custodia monoparental generalmente a favor de la  madre.

Si analizamos nuestro sistema en el marco comparativo de los países más avanzados de Europa se puede apreciar fácilmente que no suele otorgarse la custodia monoparental tan fácilmente al progenitor que carece de recursos propios en detrimento de las posibilidades de desarrollo psicológico, social y por supuesto económico que supone para los menores disponer de las figuras materna y paterna en corresponsabilidad parental, es decir, con la custodia compartida.

Para conceder la custodia a la madre por entender que existe una conflictividad muy desproporcionada ente los progenitores, de forma que pueda incidir negativamente en el desarrollo del menor debe quedar bien acreditada y obviamente no otorgarse la custodia al principal causante de los disturbios, como por ejemplo el hecho de que la mujer hubiese sido condenada por una falta de coacciones tras una denuncia de su marido por haber cambiado la cerradura de la vivienda familiar.

Frecuentemente mediante la marca Dondivorcio.com hay familias que deciden hacer su divorcio low cost o divorcio express, otorgándose la custodia compartida de mutuo acuerdo entre los progenitores, de forma amistosa, y si no es posible, el T.S. admite que se dé la custodia compartida cuando existen divergencias razonables entre los progenitores  y lo hace de este modo:

«para la adopción del sistema de custodia compartida no se exige un acuerdo sin fisuras, sino una actitud razonable y eficiente en orden al desarrollo del menor, así como unas habilidades para el diálogo y siempre que haya entre los padres una relación de mutuo respeto que permita la adopción actitudes y conductas que beneficien al menor», que no perturben su desarrollo emocional y que a pesar del divorcio o la separación de los progenitores se mantenga un marco familiar compatible con el desarrollo de su personalidad.

Es reseñable la sentencia de la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo de fecha 29 de marzo de 2016 (sentencia número 194/2016, ponente señor Seijas Quintana), en la que reitera su la doctrina sobre que la custodia compartida de los hijos menores debe ser el sistema normal y deseable tras la separación de los progenitores, pero es de singular importancia el «tirón de orejas que  da a la Audiencia Provincial sobre el riesgo que supone para la seguridad jurídica desatender esta  jurisprudencia. Dice así su tenor literal de la Sala, la sentencia de 24 de febrero de 2015 de la Sección 22.ª de la Audiencia Provincial de Madrid:

La sentencia, ciertamente, desconoce, como si no existiera, la doctrina de esta Sala y pone en evidente riesgo la seguridad jurídica de un sistema necesitado una solución homogénea por parte de los Tribunales a los asuntos similares.

La sentencia no solo desconoce la jurisprudencia de esta Sala sobre la guarda y custodia compartida, sino que más allá de lo que recoge la normativa nacional e internacional sobre el interés del menor, resuelve el caso sin una referencia concreta a éste, de siete años de edad, manteniendo la guarda exclusiva de la madre y dejando vacío de contenido el artículo 92 CC en tanto en cuanto de los hechos probados se desprende la ausencia de circunstancias negativas que lo impidan.

En Rojano Vera Abogados vemos frecuentemente en los juzgados de primera instancia se da la atribución del uso de la vivienda a uno solo de los progenitores, lo que no tiene sentido para nosotros es que no se pondere en el derecho o prestación a la pensión de alimentos esta atribución:

La STS 368/2014, de 2 de julio de 2014 estableció el régimen de custodia compartida sobre dos menores, dejando pendiente para la ejecución de la misma los periodos de estancia, convivencia y alimentos de los menores con cada uno de los progenitores, si bien estableció las siguientes bases:

1.ª Se procurará que la convivencia con cada progenitor sea lo menos distorsionadora posible en relación a la escolarización de los niños.

2.ª El progenitor que no tenga consigo a los hijos y durante el período de convivencia con el otro progenitor, gozará de un amplio derecho de visitas.

3.ª No se podrá separar a los dos hermanos.

4.ª Se establecerá la contribución de cada progenitor a los alimentos de los menores, en el que deberá computarse la atribución del uso del domicilio que fue conyugal y la dedicación personal de cada progenitor a la atención y cuidado de los hijos.

5.ª Estas medidas se tomarán previa audiencia de los progenitores y del Ministerio Fiscal.

Por fin el Tribunal Supremo establece claramente que debe ponderarse la atribución del uso de la vivienda familiar a la hora de calcular y establecer la pensión de alimentos, lo cual implícitamente supone la aceptación de que pueda atribuirse el uso a uno de los progenitores, si bien puede darse la aplicación primer párrafo del artículo 96, la aplicación del segundo o bien llegar a liquidación del inmueble.

Artículo 96   

En defecto de acuerdo de los cónyuges aprobado por el Juez, el uso de la vivienda familiar y de los objetos de uso ordinario en ella corresponde a los hijos y al cónyuge en cuya compañía queden.

Cuando algunos de los hijos queden en la compañía de uno y los restantes en la del otro, el Juez resolverá lo procedente.

No habiendo hijos, podrá acordarse que el uso de tales bienes, por el tiempo que prudencialmente se fije, corresponda al cónyuge no titular, siempre que, atendidas las circunstancias, lo hicieran aconsejable y su interés fuera el más necesitado de protección.

Para disponer de la vivienda y bienes indicados cuyo uso corresponda al cónyuge no titular se requerirá el consentimiento de ambas partes o, en su caso, autorización judicial.

En Rojano Vera Abogados somos muy dados a reseñar la STS 465/2015, de 9 de septiembre de 2015, en la que el Tribunal mantiene la atribución que el juzgado hizo al padre de la vivienda al considerar que ostentaba el interés más digno de protección. Sin embargo el Tribunal resuelve que:

«no consta la necesidad de que al padre se le atribuya la vivienda familiar “sine die»

» por lo que «se fija un plazo de tres años durante el cual el padre podrá hacer uso de la vivienda familiar y garaje, tras el que deberá abandonarla, salvo pacto entre las partes, quedando integrada la vivienda y el garaje en el proceso de disolución y liquidación de la sociedad de gananciales«.

En la Custodia Compartida la  Sentencia 571/2015, de 14 de octubre de 2015 estableció que:

«A falta de acuerdo, el reparto del tiempo de custodia será semanal y satisfarán directamente los alimentos del menor en su propio domicilio, abonando los gastos ordinarios y extraordinarios al 50%.»

Del mismo modo existen sentencias posteriores en idéntico sentido.

Si bien en la sentencia 55/2016, de 11 de febrero de 2016   el TS ha establecido que:

«la guarda y custodia compartida no exime del pago de la pensión de alimentos si existe desproporción entre los ingresos de ambos cónyuges,» y rechaza que esa pensión pueda limitarse temporalmente.

Hay parámetros a tener en cuenta a la hora de la atribución de la guarda y custodia compartida como son la distancia entre los domicilios de los progenitores, o las que establece el art. 92.7 CC El artículo 92.7 del Código Civil, establece que no procederá la guarda y custodia conjunta cuando cualquiera de los padres está incurso en un proceso penal incoado por atentar contra la vida física, la libertad, la integridad moral o la libertad o indemnidad sexual del otro cónyuge o de los hijos que convivan con ambos. Tampoco procederá cuando el Juez advierta, de las alegaciones de los padres y las pruebas practicadas, la existencia de indicios fundados de violencia doméstica.

 

Para cualquier consulta o aclaración pude contactar con nosotros mediante el teléfono de la parte superior o mediante la web www.rojanovera.com o www.dondivorcio.com


Indemnización y Divorcio

Indemnización y Divorcio

Indemnización y Divorcio

La Indemnización por Accidente ante el Divorcio en Matrimonio sujeto al sistema de Bienes Gananciales

Es bien sabido que, ante una separación o divorcio, la casuística a la hora de la liquidación del régimen económico matrimonial y reparto de bienes puede ser bastante extensa. Ya lo explicamos en parte en este artículo de nuestra web de DonDivorcioliquidación del régimen económico matrimonial y reparto de bienes. En aquella ocasión nuestros profesionales de Rojano Vera Abogados explicaban en qué consistía esta liquidación y reparto de bienes, pero aun así quedan algunos flecos que cubrir y que estaría bien dejar bien matizados. Por ejemplo, ¿qué ocurriría si uno de los cónyuges sufre un accidente, o una lesión contra su persona, y a cambio recibe una jugosa indemnización económica? ¿Qué sucede si los cónyuges están unidos mediante el sistema de bienes gananciales? Pues bien, desde Don Divorcio, a través de nuestro despacho Rojano Vera Abogados, queremos explicarles cuáles son sus derechos y que es lo que especifica la legislación vigente. Ante cualquier duda póngase en contacto con nosotros. Los abogados de Don Divorcio, el despacho jurídico de Rojano Vera Abogados, en Málaga, le ofrecerán una primera consulta de 30 minutos gratuita para orientarles. Además, le garantizarán un trabajo eficaz, económico y barato si usted necesita algo más que una primera consulta.

Empecemos pues con el quid de la cuestión.

Desafortunadamente, en nuestro entorno natural es bien sabido que ni nuestro bienestar ni el de nuestros bienes está al cien por cien garantizado. En aquellas ocasiones en las que se puede responsabilizar a un tercero de los daños sufridos en nuestra persona o en nuestras propiedades puede ser exigible una indemnización que repare dichos daños. Alguna de las eventualidades que pueden ocurrir podrían ser: accidente laboral, agresión, despido laboral improcedente, etc… En estas ocasiones cabe preguntarse, ¿qué ocurriría con dicha indemnización en un futuro divorcio o separación si nuestro matrimonio está sujeto al sistema de bienes gananciales? Y en el caso de que dicha indemnización genere unos intereses a abonar, ¿cómo deben entenderse dichos intereses ante el futuro divorcio o separación? Desde DonDivorcio, a través de nuestro despacho Rojano Vera Abogados, situado en Málaga capital, respondemos a estas cuestiones, para su mayor tranquilidad. Ante cualquier duda recuerde que puede aprovechar su primera consulta gratuita, o aprovecharse de nuestro eficaz y económico trabajo, pues si lo desea le llevaremos su caso y seremos muy baratos para su bolsillo.

 Como siempre hemos venido informando en situaciones de divorcio y separación, tanto desde www.dondivorcio.com como en el despacho ROJANO VERA ABOGADOS, de Málaga capital, las indemnizaciones, ya sea por accidentes o por otras circunstancias, tal como establece nuestro Código Civil en su artículo 1346.6º son bienes privativos de cada uno de los cónyuges. De este modo, el resarcimiento por daños causados a la persona de uno de los cónyuges o a sus bienes privativos no forman parte de la masa ganancial en el hipotético caso de una futura liquidación del régimen económico matrimonial y reparto de bienes de un divorcio.

En este sentido, desde Don Divorcio y el despacho malagueño ROJANO VERA ABOGADOS hemos dado la máxima difusión posible entre nuestros clientes a las Sentencias del Tribunal Supremo, en que ha dejado claro que a la vista de este artículo del código Civil, no cabe la aplicación de la presunción de que pueda ser ganancial sobre la cuantía percibida por una indemnización de daños personales, y que por lo tanto, solo tendrá la condición de ganancial si el titular de la indemnización así lo decide y manifiesta positiva y claramente, por lo que solo el cónyuge indemnizado tendrá derecho a este dinero en caso de un futuro divorcio en el momento de la liquidación del régimen económico matrimonial y reparto de bienes.

Pero podemos dar una vuelta de tuerca más a todo este asunto. Desde Don Divorcio y en general a través del despacho jurídico ROJANO VERA ABOGADOS, situado en Málaga capital, queremos dejar claro también que a los intereses de la indemnización no son extensivos los criterios de carácter privativo, o no adscripción al sistema de gananciales que tiene la indemnización por el accidente o daños en la persona u objetos, porque el artículo 1347.2 del mismo texto legal es claro al establecer que “son bienes gananciales los frutos, rentas o intereses que produzcan tanto los bienes privativos como los gananciales”, por lo que los intereses de la indemnización son del matrimonio en gananciales a partes iguales. Es por ello que esta pequeña renta económica si debería ser repartida entre los cónyuges en el caso de un futuro divorcio o separación que llevase consigo una liquidación del régimen económico matrimonial y reparto de bienes del que hablábamos en párrafos anteriores.

Don Divorcio pone a su disposición el despacho ROJANO VERA ABOGADOS, en Málaga, que asesorará a todos los que lo soliciten, tanto clientes como visitantes de nuestra página. Os asesoraremos sobre la legislación actualizada, y la jurisprudencia más reciente sobre todas las cuestiones que nos planteéis. Sobre el tema que nos ocupa, y a título meramente ilustrativo, citaremos dos sentencias que reiteradamente declaran que tienen carácter privativo las indemnizaciones recibidas por haber sufrido daños personales en supuestos de invalidez. Estas son la Sentencia del Tribunal Supremo 29 de mayo de 2001, 14 de enero de 2003 y concretamente en supuestos de indemnizaciones percibidas por razón de un accidente de tráfico la STS 26 de diciembre de 2005. Si tienes cualquier duda, ponte en contacto con nosotros. Recuerda que tu primera consulta de asesoramiento de treinta minutos es gratuita. Además, si te llevamos tu caso, pondremos a tu disposición nuestro equipo de abogados, que realizarán un trabajo eficaz, económico y muy barato para su bolsillo. Si lo desea también puede escribir en nuestro foro las dudas que le surjan, donde uno de nuestros abogados intentará ayudarle a la menor brevedad posible.

Para finalizar, ya que hemos hablado de accidentes e indemnizaciones, desde Don Divorcio os aconsejamos acudir a un profesional para solucionar cuanto antes este tipo de problemas. Es importante saber que, desde ROJANO VERA ABOGADOS, si has sufrido un accidente, somos tu mejor opción, porque buscamos la máxima indemnización en un accidente y sólo cobramos si tú cobras, sin olvidar tu primera visita gratuita, nuestro trabajo eficaz siempre a tu disposición y que no vamos a ir a vaciarte los bolsillos. Nuestra prioridad eres tú, por eso somos económicos y muy baratos.

DIVORCIO BÁSICO

  • Sin hijos menores de edad
  • Sin bienes
  • 125€ por cónyuge (IVA incluido)

DIVORCIO CON HIJOS

  • Con hijos menores de edad
  • Sin bienes
  • 175€ por cónyuge (IVA incluido)

DIVORCIO NOTARIAL

  • Sin hijos menores de edad
  • Con bienes
  • 245€ por cónyuge (IVA incluido)